Re equilibrando el malabarismo de la democracia contra la desinformación

Freedom Fights Fake
Analysis03.08.2020Audrey Tang - Ministra de Digitalización de Taiwán
Audrey Tang
Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit
La política de la democracia es dinámica y llena de vitalidad, pero al igual que el malabarismo, requiere un equilibrio preciso para evitar que la pelota se estrelle contra el suelo. De un lado del equilibrio está el poder del estado con sus vastos recursos y organizaciones, aunque requiere la legitimidad de la gobernanza. Por otro lado, están las personas, que afirman ser los maestros y que poseen el máximo poder, pero a menudo crean mucho ruido. Esto nos lleva a un dilema entre esperar que el gobierno sea competente y, sin embargo, no querer liberarse de nosotros; y entre fomentar la diversidad social, pero querer tener éxito juntos.

El constitucionalismo moderno ofrece controles y equilibrios a través de la separación de poderes, y la política parlamentaria y la libertad de los medios aseguran una diversidad de puntos de vista y consolidan la opinión pública. La democracia depende de estos mecanismos para generar confianza mutua para que la pelota suspendida en vuelo no aterrice.
La libertad de expresión es, sin duda, una piedra angular crucial en este mecanismo de confianza, y el discurso debe ser transparente y auténtico. El peligro de la desinformación es obvio: decir algo incorrecto o mentir a menudo es más fácil que decir la verdad; así, el dicho de que "una mentira puede viajar al otro lado del mundo mientras la verdad se sigue colocando los zapatos". Tradicionalmente confiamos en el parlamento y los medios como guardianes para mantener el delicado equilibrio de este ecosistema.

Internet ha provocado enormes cambios. Recepción de información, expresar opiniones e incluso movilizar a las masas ya no requiere el parlamento o los medios de comunicación, cualquiera puede convertirse en un líder de opinión pública, o incluso parte de los propios medios, un hashtag en las redes sociales puede comenzar una avalancha.
La confianza mutua, ya frágil en sí misma, se ha vuelto aún más vulnerable. Las operaciones organizadas para difundir falsedades aprovechan las debilidades de las redes sociales, como la sobrecarga de información y la opacidad del algoritmo. La desinformación puede difundirse rápidamente, alimentándose continuamente de contenido similar, fortaleciendo las opiniones existentes y formando alianzas de opinión compartida. El entorno del discurso en línea se está volviendo cada vez más segregado, los fundamentos de la confianza mutua se están erosionando gradualmente, las estructuras de poder y confianza se están derrumbando, y las bolas de malabarismo de la democracia se encuentran dispersas en el suelo.

La libertad de expresión es, sin duda, una piedra angular crucial en el mecanismo de confianza (de la democracia), y el discurso debe ser transparente y auténtico.
La difusión de la desinformación se ha convertido en el talón de Aquiles para el buen gobierno de la democracia. La respuesta intuitiva es introducir protecciones a través del control legal. Singapur, por ejemplo, aprobó la Ley de Protección contra las falsedades y manipulación en línea, que ofrece al gobierno el poder de exigir a las personas o a los medios de comunicación eliminar la desinformación. Otro caso en cuestión es el NetzDG de Alemania, que requiere que las principales plataformas de redes sociales se autocensuren como un control y balance permaneciendo transparentes para el público. Sin embargo, ¿ceder el poder de la censura al gobierno no crea acaso un nuevo problema en reemplazo al anterior? Recurrir a empresas multinacionales tampoco mejorará las cosas. Las operaciones comerciales y los algoritmos carecen de transparencia y los controles y equilibrios son aún más severos que los estados, por lo que tampoco es una opción poner a las máquinas en el rol de gobernador.

 

 

Se dice que abordar la fuente del problema debería ponerle fin. Dado que el problema proviene de la difusión de información de los medios de comunicación a la comunidad, es solo mediante el empoderamiento de la sociedad civil para participar en la reconstrucción de la confianza que las normas sociales pueden ser co-creadas, ese poder puede ser conferido a las comunidades a las que cualquiera puede ingresar y salir en cualquier momento, y así el riesgo de abuso de la concentración de poder puede ser minimizado.

El flujo incesante de correo basura que inundó todos los buzones una vez casi condujo a una crisis de correo electrónico catastrófica. No obstante, este problema no se resolvió mediante un poderoso control legislativo, sino más bien a través de iniciativas comunitarias que impulsaron a los servidores de correo electrónico a proporcionar a los usuarios el poder de identificar y marcar el correo basura. El correo basura marcado por todos fue interceptado por el sistema y trasladado a una bandeja de entrada diferente sin que se borrara ningún mensaje. Si el correo contiene información útil, aún podría ubicarse nuevamente y marcarse como limpio. Por lo tanto, el poder no se concentró en manos de una sola persona o empresa, y los usuarios conservaron su autonomía. 

Taiwán ha tomado una ruta similar en respuesta a la desinformación. Principalmente, no se basa en el control legal, sino que insta a las principales plataformas de redes sociales u operadores de herramientas de información como Facebook, LINE y Google a firmar simultáneamente estándares de práctica de autorregulación. Además de establecer protecciones en el frente técnico, aumentar la supervisión y la transparencia en la publicidad política y fortalecer la competencia de los medios en todos los grupos de edad, es importante cooperar con terceros para construir un mecanismo de supervisión independiente, transparente y justo. 
Los mecanismos de factchecking o verificación de hechos y afirmaciones en Taiwán, como Taiwan FactCheck Center, MyGoPen y Rumor & Truth, son en su mayoría organizaciones privadas independientes. Debido a que carecen de mano de obra y fondos, la apertura a la participación pública es inevitable. Muchos desarrollos tecnológicos y trabajos de verificación de hechos fueron realizados por voluntarios, por ejemplo a través del proyecto Cofacts. La participación pública permite a estos terceros mantener una distancia saludable mientras trabajan con el gobierno y las empresas manteniendo controles y equilibrios internos. 
La misma lógica del diseño de servicios centrados en el ser humano también es aplicable al cultivo de la competencia mediática. En lugar de educar dogmáticamente a los estudiantes o las personas sobre cómo distinguir la incesante marea de información en Internet, es mucho mejor ayudar a todos a reconocer que nosotros en Internet podemos actuar como medios y aprender a contextualizar la información de forma más profunda.
Dado que las organizaciones y los recursos del gobierno son enormes, les corresponde proporcionar información oportuna, precisa y fácil de entender al público y permitir que terceros verifiquen los hechos. El Yuan Ejecutivo adopta el "principio 2-2-2" al esperar aclaraciones rápidas de cada ministerio en 20 minutos y 200 palabras, con la inclusión de 2 imágenes (la mayoría de las cuales deben completarse dentro de 1 hora después de que se divulgue la desinformación). Por supuesto, la ingeniería de memes, es decir, el "paquete del mensaje de tal manera que no se puede evitar sentir la tentación de compartirlo", puede permitir que la información precisa se difunda más rápido. Si es posible que la información precisa siga inmediatamente a la desinformación, puede obtener igualmente la misma tracción, una estrategia que llamamos "humor sobre rumor".

En 2019, el Panel de Alto Nivel del Secretario General de las Naciones Unidas sobre Cooperación Digital publicó una "Declaración de Interdependencia Digital", enfatizando la necesidad de establecer un marco descentralizado y común de gobernanza ("COGOV"). 

Para reconstruir el ecosistema democrático de la era digital, es necesario cambiar la relación de controles y equilibrios entre el gobierno y las personas en una relación de tres vías en la que el gobierno, las empresas y las personas trabajen juntos y dependan unos de otros. Solo así podemos resistir la invasión de la desinformación y recuperar el equilibrio ecológico que necesita una sociedad democrática, dándole a las pelotas del malabarismo en el aire la energía que necesitan para volar libremente.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Publicado inicialmente en https://pdis.nat.gov.tw/en/blog/ 

 

Publicado por Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit el 15.5.2020 en: https://freedomfightsfake.org/en/journal/cogov-rebalancing-the-juggling-balls-of-democracy-against-disinformation.

 

Traducido por FNF Países Andinos.